9 de diciembre de 2009

Criticar a un antiguo empleado en un blog

En el procedimiento sancionador PS/00044/2009, instruido por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) a la entidad ECOSMEP, S.L.L., vista la denuncia presentada por M.M.M., se trata de la publicación en un blog de la empresa de determinados datos personales del denunciante sin su consentimiento.

Concretamente en la página referida aparece fechado el 6/12/2007, una información referida a M.M.M., en la que se usa el dato personal de nombre y apellidos, se da información de su retribución, horario laboral, que llevaba 3 años aprendiendo informática en la empresa, que estuvo de baja por estrés laboral, indicando que a los 4 meses de estar de baja “le despedí”, abonándole toda la indemnización”, además de otra información sobre la opinión que le merece al que suscribe el artículo: incompetente “sin pegar palo al agua”. Al final de artículo consta “Publicado por www....X...”. El artículo está suscrito en primera persona “Teníamos” a los 4 meses de estar de baja lo despedí”, ”el empleado al que despedimos.”, “Lo he tenido cerca de durante 5 años”. Esta información podía verse en abierto en la web a fecha 6/02/2008. Con fecha 13/03/2009, ECOSMEP aporta copia de impresión de la web, en la que se lee que se ha eliminado, así como la impresión de los caracteres de su nombre y apellidos en el buscador Google en el que no aparece relación alguna con ECOSMEP.

Aunque M.M.M. había sido efectivamente empleado de la empresa y ésta había obtenido por tanto legalmente sus datos a efectos del cumplimiento de la legalidad vigente en materia laboral, no tenía desde luego ningún consentimiento para una finalidad más amplia que la que subyace del vínculo laboral.

La AEPD afirma:
En este sentido, consta acreditado que los datos personales revelados por la denunciante fueron datos personales que unidos de por sí, forman un perfil en lo profesional del denunciante en la empresa ECOSMPE. Además, la información que se da aparte de esos datos, constituye un perfil, en este caso negativo en lo laboral del denunciante. La información asociada a los datos de carácter personal del denunciante perfilan aun más el ámbito laboral del denunciante, siendo y dándose un perfil laboral negativo del denunciante.

Y por lo tanto:
El Director de la Agencia Española de Protección de Datos RESUELVE:
PRIMERO: IMPONER a la entidad ECOSMEP, S.L.L., por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 6.000 €, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2, 4 y 5 de la citada Ley Orgánica.

13 comentarios:

angelitoMagno dijo...

No lo acabo de entender. La condena es, ¿por las críticas o por vulnerar la protección de datos? Es decir, si los comentarios no fueran negativos, ¿habría habido sanción igualmente? (Aunque entiendo que, lógicamente, si fueran comentarios benignos no habría existido denuncia)

Marketing Positivo dijo...

angelitoMagno: has puesto el dedo en la llaga de los terrenos pantanosos donde a veces se mete la AEPD. Efectivamente es de suponer que en caso de comentarios positivos no se hubiera producido denuncia, pero técnicamente esto es indiferente, ya que los conceptos de honor personal no están dentro del ámbito de la Agencia, por mucho que en la resolución se comente estos aspectos. Por lo tanto la sanción se produce por publicar datos personales sin consentimiento, independientemente de que sean positivos o negativos.

Anónimo dijo...

me parece muy bien

Anónimo dijo...

De todas maneras, el hecho de que los comentarios sean negativos podría constituir ADEMAS un delito de atentado contra el Honor con agravante de publicidad.

Marketing Positivo dijo...

Anónimo: exacto, pero ese asunto quedaría ya al margen del AEPD.

Anónimo dijo...

Por no mencionar que además de déspota, es un troll en toda regla, el colega.

Anónimo dijo...

Pero vamos a ver, ¿te tienes que callar aunque sea verdad?

Un jeta se aprovecha (sea o no éste el caso) ¿y ni siquiera puedes decirlo? ¿Ni con pruebas ni sin ellas? ¿De ninguna manera?

Que estamos hablando de lo que ha hecho y quien es, no de donde vive, cuanto le mide o si tiene almorranas.

Rubén Mateo dijo...

Anónimo: ¿y quién decide lo que es verdad y lo que no? ¿Tu?

Anónimo dijo...

¿Que tal un juez? Por esa minuncia de demostrar las cosas y tal. Te ha faltado pedirme mis credenciales.

Se le sanciona por hablar de lo que no le parece bien al legislador, no porque sea cierto o no.

Cuestionar la ley es sano.

Anónimo dijo...

Tendría que haber una lista con todos los vagos y golfos de España, quizá habría menos.

Anónimo dijo...

Se sanciona por el 6.1, tratamiento sin consentimiento. Si hubiese hablado bien del denunciante, seguro que no habria denunciado, por lo que se presumiria el consentimiento mientras no denuncie. Si, aun hablando bien, denuncia, le caería la misma sanción.

La cuestión de lo que se puede decir o no y donde son terrenos mas delicados. Tenemos la libertad de expresión y el derecho al honor, y en un terreno tan difuso como la verdad y la mentira. ¿no es nuestro dia a dia que dos personas contando la misma historia, refiriendo la misma conversación, interpretando el mismo texto, cuentan versiones completamente diferentes? Y el caso es que ¡ambos dicen la verdad! la suya, claro.

Como decia uno: como sujeto que soy, soy subjetivo, para ser objetivo tendria que ser objeto.

Pit.-

Anónimo dijo...

Anomimo: Si nos pusiesemos a hacer listas de todo lo que habria que hacerlas, habria tantas por hacer... una de ellas, la de los que acusan falsamente a otros de ser vagos y golfos.
Te recuerdo que una fuente inagotable de sanciones es la inclusión indebida en listas de morosos.

En muchas ocasiones, tras esas acusaciones lo que se encuentra es el interes de quien las hace. No te creas todo lo que te cuenten. He visto imágenes en las que presuntamente se probaba algo y, examinado con mas detalle, se comprobaba que era solo una interpretación interesada, bien alejada de la realidad. Incluso se ven en los noticiarios.

Pit.-

Marketing Positivo dijo...

Gracias Pit por los apuntes.
Samuel Parra subió el post a Menéame y llegó a portada, y de ahí los comentarios anónimos de perfil mas bien bajo "meneame style" ;-)

Publicar un comentario

Respetamos los comentarios de Anónimos, pero se agradece la firma.
Se anularán los comentarios que:
1. No tengan algún tipo de relación con la temática de la nota.
2. Tenga insultos al autor de la nota o a otros comentaristas.
3. Sean de un troll o un hoygan
4. Hagan spam.